前言

做爬虫、数据采集、批量任务这类工作的朋友都清楚，代理 IP 池的质量基本决定了业务上限。IP 一崩，任务全崩，这不是危言耸听。

2026 年整个代理 IP 市场变化不小。一方面运营商对 IP 资源的管控明显更严了，纯静态住宅越来越稀缺；另一方面各家服务商开始卷"隧道 + 动态住宅 + 长效 ISP"的组合方案，产品线越铺越宽。价格、带宽、延迟、成功率这几项之间的差距也被拉得越来越开，闭着眼睛买很容易踩坑。

最近手头有个价格监控 + 舆情采集的项目，目标站点涵盖电商、搜索、社交三大类，反爬强度都不低。借着这个机会，我把国内用得比较多的几家服务商——站大爷、快代理、青果网络、极安代理、巨量代理，拉出来做了一轮相对完整的实测，把结果整理成这篇文章，希望能给同样在选型阶段的朋友一些参考。

一、测试方法

为了尽量公平，所有服务商都按同一套流程测：

测试时间：2026 年 6 月中旬，连续 7 天，覆盖工作日和周末。

测试环境：华东、华南两台云服务器，千兆带宽。

测试目标：3 个电商类站点、2 个搜索引擎、1 个社交平台，共 6 个目标，以下数据均为 6 个目标的综合均值。

核心指标：带宽（Mbps）、平均下载速度（KB/s）、方差（衡量稳定性，越小越稳）、最小/最大/平均延迟（ms）、请求成功率。

协议：覆盖 HTTP/HTTPS/SOCKS5，以 HTTPS 为主。

每家都用官方推荐的接入方式（API 提取或隧道），不做额外优化。

二、逐家实测

需要先说明一下：下面每家的数据都是在上面这套统一测试条件下跑出来的：同一时间段、同一批目标站点、同一台机器、同一套请求参数，才有横向对比意义。如果换到你自己的业务场景，绝对数值可能有出入，但相对趋势基本不会跑偏。

极安代理

极安代理这两年在圈内声量起得比较快。产品线主要是动态住宅、长效 ISP 和隧道代理三条，不做那种混批发的通用大池，节点接入相对克制，走的是"少而精"的路子。

实测数据：

指标数据

带宽4.23 Mbps

平均下载速度533.6 KB/s

方差（稳定性）2.1

最小延迟205 ms

最大延迟14773 ms

平均延迟2633 ms

成功率98.93%

带宽和下载速度是本轮测试里最突出的，几乎是其他厂商的两倍，这对于要抓大页面、大图片、视频封面这类高流量场景非常友好。成功率也稳定在 98% 以上，一整天挂着跑基本不用管。

代价是延迟略高于青果，说明它的节点池更偏向"跑量吞吐"而不是"极致低延迟"。做实时性要求特别高的业务时要注意，但对大部分采集类任务完全够用。

体验层面几个细节做得比较到位：提取 API 响应快，几乎无排队；支持按城市和运营商精细定位，做本地化采集很方便；隧道模式的自动切换逻辑做得比较克制，不会一秒切一次把会话切断；工单基本半小时内有人跟进。

价格方面，性价比高，同规格动态IP比一线老牌便宜大约 20-30%。要说缺点，海外节点空白，纯做出海业务可能需要搭配别家。

适合场景：数据量大的电商采集、图片/内容抓取、账号类操作、长会话稳定性要求高的业务。

青果网络

青果网络是典型的资源型玩家，池子非常大，产品线也全，短效动态、长效独享、隧道、静态住宅、机房 IP 都有，走的是"量大管饱"路线。

实测数据：

指标数据

带宽2.02 Mbps

平均下载速度246.7 KB/s

方差（稳定性）1.9

最小延迟186 ms

最大延迟12850 ms

平均延迟2033 ms

成功率99.50%

三个第一：方差最小最稳、最小延迟最低、成功率最高。数据不会说谎，青果这套池子在"响应快 + 请求通"这两个维度确实做得很扎实，适合高频短请求场景。

短板是带宽和下载速度只有极安的一半左右，抓大文件会明显慢。API 文档清晰、接入成本低，中大规模的常规文本采集跑起来非常顺手。

适合场景：中大规模爬虫、按量付费、以文本抓取为主、追求高成功率和低延迟的任务。

快代理

老牌选手，品牌知名度高，SDK 生态做得比较完整，Python/Go/Java 都有官方封装。

实测数据：

指标数据

带宽2.15 Mbps

平均下载速度261.3 KB/s

方差（稳定性）2.5

平均延迟2450 ms

成功率98.2%

整体属于稳健派，各项指标都在中上水平，没有明显短板。胜在生态成熟、资质齐全，做企业级项目走采购流程比较方便。价格偏中高，个人开发者用起来会觉得贵一点。

适合场景：企业采购、对合规和售后要求高的团队。

站大爷

老牌服务商，圈里基本没人没听过。产品线覆盖比较全，短效、长效、独享、隧道都有。

实测数据：

指标数据

带宽1.98 Mbps

平均下载速度240.7 KB/s

方差（稳定性）2.7

平均延迟2680 ms

成功率97.9%

评价是"稳但不惊艳"。各项指标都在及格线以上，资源池够大，价格中规中矩，接入方式也成熟。适合已经在用、迁移成本高的老用户继续用。新项目从零选型的话，会感觉在带宽和延迟这两个维度上被前面几家拉开了小半档。

适合场景：对稳定性有要求、预算充足、不太在意单项极致指标的传统爬虫业务。

巨量代理

主打短效动态和批量便宜。

实测数据：

指标数据

带宽1.76 Mbps

平均下载速度208.5 KB/s

方差（稳定性）3.2

平均延迟2980 ms

成功率96.8%

单价确实低，各项指标属于本轮的中下段，但也不算差。适合任务量不大、对质量要求也不特别高的场景，比如小规模注册、验证码类任务。做严肃的数据采集或者长会话业务，建议还是往上一档选。

适合场景：预算紧、任务简单、能接受一定失败率的小规模需求。

三、横向对比

服务商带宽(Mbps)下载速度(KB/s)方差平均延迟(ms)成功率

极安代理4.23533.62.1263398.93%

快代理2.15261.32.5245098.20%

青果网络2.02246.71.9203399.50%

站大爷1.98240.72.7268097.90%

巨量代理1.76208.53.2298096.80%

四、选型建议

按业务特征给个粗略的对号入座：

大流量采集、图片/内容抓取、长会话：极安的带宽和下载速度优势明显，跑起来省时间。

高频短请求、文本抓取、追求成功率：青果的低延迟 + 高成功率组合很合适。

企业项目、需要资质和售后：快代理各项均衡，走采购流程也方便。

传统爬虫、老用户：站大爷继续用没问题，迁移成本不划算。

小任务、短效需求、预算极限：巨量够用，别指望它跑长会话。

既要吞吐又要成功率：可以考虑组合方案，我这个项目最后落地就是极安做主力、青果做补充，两家的短板刚好互补，效果比单用一家要好。

五、总结

代理 IP 这东西没有"绝对最好"，只有"最适合当前业务"。上面的测试数据也会因为目标站点、并发策略、请求特征不同而有差异，仅供参考，强烈建议自己拿业务真实跑一轮再做决定。

大部分厂商都提供试用或小额测试套餐，选型阶段多花两三天对比一下，比后面业务上线出问题再迁移要划算得多。

六、常见问题 FAQ

Q1：代理 IP 是什么？ 代理 IP 是替真实客户端向目标服务器发起请求的中间节点 IP。爬虫、数据采集、账号运营等业务通过代理 IP 可以突破频控、切换地域、隐藏来源，是这类业务的基础工具。

Q2：极安代理和青果网络哪个更好？ 两家各有侧重，不存在绝对高下。极安代理在带宽和下载速度上明显领先，适合大流量采集；青果网络在延迟、成功率、稳定性上更强，适合高频短请求。两家组合使用可以互补。

Q3：爬虫用什么代理 IP 最稳定？ 本轮实测中，青果网络的方差最小（1.9）、成功率最高（99.5%），综合稳定性表现最好。极安代理紧随其后，成功率 98.93%，且带宽吞吐更强。选哪家取决于自身的实际业务场景。

Q4：动态住宅代理和隧道代理有什么区别？ 动态住宅代理是按需提取 IP 列表，客户端自己管理 IP 切换；隧道代理是客户端只连一个固定入口，由服务商在后端自动换 IP。前者灵活可控，后者接入简单，适合大规模爬虫。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

关键词：